您現在的位置:華文縱覽 >職場

員工拒絕加班被判賠償1萬8,不知道多少年輕人會因此憤怒

2020-05-01 01:37:20職場
員工拒絕加班被判賠償1萬8,不知道多少年輕人會因此憤怒

#員工拒絕加班被判賠償1萬8#,剛才我一看到這個熱搜馬上就點進去了。

王某和李某是揚州某公司的檢驗員,被要求加班完成產品檢驗,否則公司將違約。兩人為逼公司續簽勞動合同拒絕加班,導致公司損失12萬元。公司將二人告上法庭,兩人被判賠1.8萬。法官稱,員工有權拒絕加班,但遇緊急任務不可以拒絕加班。(來自「荔枝新聞」)

新聞裡提到法官說「員工有權拒絕加班,但遇到緊急任務不可以拒絕加班。」,我是拒絕這種說法的。

上一次我支援類似說法,是在疫情嚴重的時候,相關職業需要在國家緊急事件上要有足夠的責任感,為維護公共安全而加班。但是「緊急任務」放在普通企業裡,我認為不適用。

「勞動法加班規定:《勞動法》第四十一條,用人單位由於生產經營需要,經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間,一般每日不得超過一小時;因特殊原因需要延長工作時間的,在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時,但是每月不得超過三十六小時等等。」

我對於「協商」的理解是雙方平等,是可以接受也可以拒絕的,如果不能拒絕那就沒多大意義了。

對於企業來說,什麼是「緊急任務」?講道理,每一件能夠賺錢的任務都是企業的緊急任務,那是不是認為員工不能拒絕加班了?

看到一個網友舉了個例子,「拿網際網路公司舉例, 正常週期2個月的專案,為了拿下,就說一個月就成, 然後讓員工每天16小時上班 ,誰不加班就告誰」。

一旦這樣案例得到法律上的認可,那麼肯定會有很多企業效仿,從價格競爭變成了時間競爭,企業不會增加員工,而是儘量使用同一個員工,也就是996工作形式不僅更為常態,還有了法律規定兜底——不加班就等著賠錢吧!

我認為這情況要是真的出現,那就相當於公司拿員工的時間當做籌碼,同時讓員工分擔風險,至於員工能有什麼受益,還得看公司剩多少良心。

當然,從職業道德來說,新聞裡兩人要真是為了續簽合同而拒絕加班,確實有些不合適,但我不認為工作非他們做不可,沒有應急方案就讓兩個員工背鍋,這是企業本身的問題。

想起去年有個熱搜新聞,大概意思是員工已經安排好國慶假期的行程,卻在臨行前突然接到領導的加班安排,並且以不回來加班就辭退為威脅;雖然這件事的結果是員工霸氣地直接離職了,但很多類似的事情是員工默默取消了行程,老老實實回去加班,比如,前段時間我們公司就發生過類似的事情,在放假前的一天,假期取消又恢復,導致很多員工的行程被打亂。

這樣因為公司突然加班給員工帶來損失的情況,公司是否會承擔其中的責任呢?員工的損失有時候不是像企業的利潤一樣可以量化,單單靠加班費或者補休是無法彌補的,因為每一段時間都是獨一無二,有些事情錯過了就是錯過了。

在用人單位與勞動者之間,勞動者一直處於弱勢地位,如果關於勞動法相關司法解釋是「員工有權拒絕加班,但遇緊急任務不可以拒絕加班」,在正當權利之上有了企業可以操作的許可權,那麼勞動者的利益還怎麼維護?以後在簽訂勞動合同的時候,為了防止「拒絕加班」這種基本權益被剝奪,我認為應該把「員工有權拒絕加班」寫進去,但想必企業不會答應。

不喜歡加班是包括我在內的很多年輕人的想法,現在有了這樣的案例出來,是不是意味著以後的每一次加班都可能面臨著賠償追責呢?如果先委屈求全加了班,那以後我們也可以要求公司賠償個人加班帶來的損失呢?

如果可以,我也想說「打工是不可能打工的,這輩子都不會打工的」。

-end-文-夢惜仙-

我想讓我的文章讓更多的人看到,這是無可厚非的私心,閱讀量、留言量、在看量、打賞……都是讓我不斷寫去的動力,雖然偶有垃圾,但金子需要鼓勵才能生產,畢竟牛吃草也不會只產奶。

關於圖片:原創文章來自夢惜仙拍攝,轉載圖文來自原作者。