歷史滾滾向前，康熙年間，俠士李子青亦持相同見解：「拳法，諸技之根本，欲習武技，必先習拳。」此後，以「拳」「掌」命名的武林門派如雨後春筍般湧現，太極拳、八卦掌、詠春拳等，猶如一顆顆璀璨的明珠，鑲嵌在中華武術的璀璨星空。
時光荏苒，至1918年，王薌齋與湖南謝鐵夫較技落敗後，要求再試兵器。謝鐵夫笑言：「兵器，不過手臂之延伸，手不成，器械亦難勝。」此言猶如一股清泉，流淌在王薌齋的心田，成為他日後武學修為的指引。澤井健一在其【中國實戰拳法太氣拳】中記載，王薌齋曾言：「劍、棒，皆手之延長。」此言與謝鐵夫之語遙相呼應，共繪武學真諦。
1933年，河北「定興三李」之一的李星階，從軍事武術的角度，於【拳術初階序文】中闡述：「拳術以孫祿堂先生為絕，劍術以李景林將軍為絕，槍術以李書文先生為絕……余雖不才，但深知拳術為各門法術之基石。孫、李、李三位先生武藝絕倫，然究其根本，尤以孫祿堂先生為最。昔日余曾見孫先生徒手破劍、破槍，全賴拳術根基深厚。」此言如一道閃電，照亮了「拳腳為槍棍之母」的武學真理，也進一步印證了「以槍為拳」的合理性，同時推翻了「脫槍為拳」的片面之說。
值得一提的是，清朝中後期，「鏢師」職業的興起，推動了武術流派間的頻繁交流，中國武術也在此時期打破了「門規」界限，實作了真正意義上的大融合。在此背景下，即便真有某些拳法源於兵器，也難免在交流與淘汰中失其原貌。相反，許多古代拳法經過近代或現代的改良，借鑒了相近兵器的內在發力或外在套路，這反而成為「脫槍為拳」說難以立足的佐證。
綜上所述，「脫槍為拳」與「以槍為拳」之辨，猶如一場跨越時空的武學對話。從史實考查來看，「以槍為拳」更符合歷史背景與武術發展脈絡。當然，這並非全盤否定「脫槍為拳」之說，中華武術博大精深，源遠流長，其中必有如「形意拳」般以兵器為靈感創立的拳法。但現代社會對「脫槍為拳」說的過度擴大與普遍化，實不可取。正如古華所言：「歷史是嚴峻的，它並非任人打扮的小姑娘。」武術，作為中華歷史留給我們的寶貴遺產，值得我們以最崇高的敬意與最嚴謹的態度去考察與闡述。
