引言：
1984年，張愛萍在美國五角大廈舌戰群雄:中國核武器當打狗棍夠用。這是一次具有裏程碑意義的中美軍事交鋒。當時正值冷戰時期，兩個超級大國之間的矛盾和對抗處於高峰。在這樣的背景下，中國軍方代表團不畏強權，在美國的核心機構駐地——五角大廈內展開了激烈的辯論。雙方就中國核武器發展、反擴散以及兩國在韓戰和台灣問題上的分歧等議題進行了激烈交鋒。張愛萍以機智的言辭和堅定的立場，令美方代表啞口無言，最終贏得了輿論的贊譽。但是，在這場舌戰中，張愛萍到底是如何應對美方的種種刁難？他的＂打狗棍＂論又是什麽深意？讓我們一探究竟。
一. 韓戰問題:中美交鋒的導火索
1950年6月25日，韓戰爆發。由於北韓半島的地緣政治位置極為重要，這場戰爭很快就升級為東西方陣營的對決。10月19日，中國人民誌願軍渡過鴨綠江，協助北韓人民軍反擊入侵的美軍聯軍。這一決定改變了戰局走向，也使中美兩國由盟友變為對手，雙方在北韓戰場上遭遇了殊死較量。
1984年6月，張愛萍率領中國軍事代表團存取美國。在五角大廈會晤時，一名美方代表突然發難，用質問的口吻讓張愛萍解釋，中國為何非要在半個世紀前出兵北韓。這無疑是對中國的公然挑釁和無理指責。
面對如此刁難，張愛萍沒有發火，而是以冷靜的態度進行回擊。他反問美國:貴國為什麽要在50年代插手北韓的內政？按時間來算，美軍可是比中國先在北韓駐紮的。因此，在質問中國的理由之前，美國人首先要說清楚自己的出兵動機。
對方自然無法正面回答這個問題，只能拼湊著借助聯合國的幌子為自己開脫。然而，當時的聯合國軍幾乎等同於美軍，完全被美國操控。這種推脫的說法，根本無法自圓其說。
張愛萍擲地有聲的話語，生動地闡明了中美兩國出兵北韓的本質區別。美國侵犯了北韓的主權，是公然的幹涉別國內政；而中國出兵，則是基於抗美援朝、保家衛國的正義訴求。侵略戰爭與自衛反擊，性質完全不同，怎能相提並論？
在韓戰這一話題上，張愛萍的機智應對令美方啞口無言。這場辯論給雙方的交鋒拉開了序幕，接下來更加激烈的爭論即將到來。
二. 台灣主權歸屬:雙方再次劍拔弩張
辯論進入下一個焦點話題，台灣問題再次將中美兩國推上了新一輪的對峙高潮。一名美方代表突然丟擲一個極為棘手的指責，聲稱中國一直沒有停止對台灣的軍事威脅。
一向機智過人的張愛萍，對於這種無理指控並不陌生。他有理有據地反駁道:＂不客氣地說，你們並沒有搞清楚，什麽才叫軍事威脅。＂
張將軍坦言，中國政府致力於解放台灣，這是由於台灣島的主權歸屬自古以來就屬於中國。只不過由於一些復雜的歷史原因，中國政府目前還無法對台灣行使主權管轄，因此自然要推進實作統一的相關事業。
事實上，在當時的國際形勢下，誰才是制造軍事威脅的那一方？美國可是將大量軍力派駐台灣，公開支持台灣當局，妄圖永久分裂中國。而中國雖然保留武力統一的選項，但一直堅持和平統一的主張，從未主動挑起任何軍事沖突。
可見，所謂＂軍事威脅＂一語，美方無疑是斷章取義、倒打一耙。張愛萍針鋒相對的回擊，斬釘截鐵地指出了美國的雙重標準和虛偽做派，讓對方的無理指控無從狡辯。
在台灣問題上，雙方的立場存在著嚴重分歧。美國企圖長期扮演台海地區的＂太平洋警長＂，而中國則堅持台灣是中國的一部份，涉台問題純屬中國內政。
張愛萍直言不諱地闡明了中國的原則立場:台灣自古以來就是中國的領土，兩岸統一是大勢所趨，任何外來幹涉都是不可能阻擋的。他同時呼籲，有關國家應該尊重中國的領土主權，不要在台灣問題上與中國對抗。
面對張愛萍的堅決表態，美方代表顯然沒有想到會遭到如此有力的回擊。爭論一時也無法再繼續下去，氣氛一度陷入劍拔弩張的對峙僵局。
台灣問題始終是中美關系中最棘手的核心議題，這次辯論雖然未能就此問題取得任何突破，但至少闡明了雙方立場，為今後的對話留下了余地。不過很明顯，在台海議題上，中美雙方註定將繼續激烈交鋒。
三. 新增元素:中美就亞洲局勢激辯
在激烈交鋒的氣氛中，美方代表突然將矛頭轉向了一個新的話題——中國在亞太地區的影響力擴張問題。他們指責中國近年來在亞洲地區不斷加大軍力部署，試圖改變現有的力量對比，擴大在該地區的影響力。
面對如此無理指責，張愛萍毫不客氣地予以駁斥。他強調，中國加強國防力量建設，完全是出於維護國家主權、統一和領土完整的需要，而非所謂＂擴張主義＂。作為一個擁有14億人口的大國，適度發展軍力是非常必要的。
＂我們的所作所為，不過是恪守聯合國憲章的宗旨，維護國家正當權益而已。＂張將軍斬釘截鐵地說，＂中國從未對任何國家存在侵略傾向，我們永遠不會成為危害世界和平的禍Patient。＂
對於美方渲染的所謂＂中國威脅論＂，張愛萍予以有力批駁。他指出，美國長期在亞太地區大兵壓境，在該地區擁有數百個軍事基地，才是破壞地區和平穩定的真正禍Patient。中國加強防務力量，不過是應對來自外部的軍事威脅罷了。
隨後，辯論圍繞亞洲地區的未來發展走向展開了激烈的討論。美國堅持要在亞太地區扮演＂領導者＂角色，而中國則主張亞洲事務應該由亞洲國家自己來處理。
＂美國想在亞洲立足，我們並不反對。＂張愛萍說，＂但美國不能再像過去那樣，對亞洲國家指手畫腳，充當亞洲事務的主宰。亞洲的前途應該由亞洲人民自己來掌握。＂
＂亞洲應該是一片和平、穩定、繁榮的天地，而不是你們肆意幹涉、制造戰亂的場所。＂他進一步呼籲，亞太地區各國應該加強團結合作，共同反對霸權主義。
在這一回合的辯論中，張愛萍旗幟鮮明地表達了中國堅持和平發展道路的立場，以及維護地區和平穩定的誠意。他有力反擊了美方的無理指責，為亞洲未來發展提出了中國的主張。
盡管雙方在一些具體問題上存在分歧，但至少就亞洲地區和平穩定、共同發展的總體目標達成了一致。不過由於涉及國家利益，中美在亞太問題上的較量還將繼續下去。
四. 核武器問題:辯論的最高潮
在辯論進行到最後階段時，美方代表終於將矛頭直指中國的核武器發展問題。這無疑是整場辯論的重頭戲，雙方在這一話題上進行了最激烈的交鋒。
一名美方代表直截了當地質疑中國發展核武器的動機和目的。他懷疑中國是否存在擴張核武庫、尋求核優勢的野心，意圖破壞現有的國際核不擴散體系。
面對這一質疑，張愛萍旗幟鮮明地闡述了中國的核政策立場。他鄭重表示，中國發展核武器完全是出於防禦性需要，絕無擴張核武庫、尋求核優勢的意圖。作為一個遭受過核打擊的國家，中國深知核武器的危害，一直秉持不首先使用核武器的政策。
＂中國實行自衛性的防禦核戰略，核力量只夠自身安全需要，絕不是為了威脅或挑戰任何其他國家。＂張愛萍直言不諱地說，＂換句話說，我們的核武器存量，當打狗棍肯定是夠用了。＂
他這番直白的論調，無疑是基於當時中國的實際核力量水平。盡管曾遭美國核打擊，但當時的中國核武庫規模依然很小，遠遠無法與美蘇等核大國相提並論。因此，張愛萍才會使用＂打狗棍＂一語，以自嘲的方式表達中國有限的核武力量。
不過，張愛萍也明確指出，中國決不會一直止步於這種狀況。他表示，只要其他國家不肯放棄核武器，中國就必須保持有限的核力量，以確保國家安全。
＂我們呼籲各國都擯棄核武器，但如果這一理想難以實作，中國將會無限期保留自己的核力量。＂張愛萍說，＂我們永遠不會在這個問題上作出任何妥協。＂
面對張愛萍的鏗鏘有力的論述，美方代表陷入了啞局，無從反駁。事實上，作為擁有眾多核武器的核大國，美國根本沒有資格對中國核力量水平指手畫腳。
在核武器這一話題上，張愛萍旗幟鮮明地捍衛了中國的國家利益，以自身經歷詮釋了不擴散核武器的立場。盡管雙方在具體政策上存在分歧，但中國和平利用核武器、反對核擴散的誠意是不容置疑的。
五. 後續影響:辯論在國際社會引發巨大反響
這場在五角大廈舉行的辯論，可謂空前絕後。雙方就一系列重大議題進行了激烈交鋒，中國代表團不僅旗幟鮮明地捍衛了國家利益，更是以出色的辯論技巧贏得了國際社會的廣泛贊譽。
訊息一傳開，立即在全世界引發了熱烈反響。無數國家和地區的民眾紛紛表達了對張愛萍及中國代表團的欽佩和支持。他們贊嘆中方代表在壓力之下保持了冷靜、自信，用有理有據的論證擊潰了美方的無理謬論。
＂令人欽佩！張愛萍將軍像一位真正的談判高手，以出色的辯才贏得了輿論場上的勝利。＂一些西方國家的專家如是評價。
在第三世界國家中，此事更是掀起了一股＂中國力量＂的歡騰浪潮。人們普遍認為，這是中國在國際舞台上彰顯大國地位的標誌性事件，是向霸權主義發出了有力挑戰。
＂中國人民在反抗強權、維護正義的鬥爭中，終於迎來了這樣一個值得驕傲的時刻。＂一些亞非拉國家的政要如此表示。
即便在一些親美國家中，也有不少人對中國代表團的英勇表示敬佩。＂盡管雙方存在分歧，但張將軍對中國立場的堅定維護，卻令人不得不服氣。＂有政界人士如此說。
當然，在美國本土則是另一番景象。執政當局對此事倍感震驚，一些媒體更是將矛頭直指張愛萍，對他在辯論中的＂放肆＂言論予以猛烈抨擊。不過，也有一些理性的美國人認為，張愛萍只不過是在捍衛自己國家的利益，沒有做錯任何事情。
總的來說，這場辯論被視為中國在國際舞台上揚眉吐氣的一個轉折點。人們普遍認為，中國已日益走近世界舞台中央，在許多國際事務中扮演越來越重要的角色。而張愛萍所代表的，正是一個自信、大膽、頑強的新中國形象。
這場辯論之所以在國際社會引發如此巨大反響，很大程度上是因為它反映出當時世界格局的巨大變遷。一個新興的力量在崛起，正在向世界展現自己獨特的主張和理念。而五角大廈之辯，正是這股新興力量的一次集中展現。
