鄧超的缺席，春晚的遺憾？觀眾心中的「青春」究竟是什麽樣的？
今年央視春晚上，觀眾們一頭紮進了李宇春和易烊千璽的精彩演出【一起China fun】，可看完後，卻不免有些許失落。鄧超呢？去年的熱鬧擔當，今年怎就「無影無蹤」了呢？導演一錘定音，「節目主題聚焦青春活力，選藝人時，我們優先考慮形象年輕的表演者。」
可這話並沒有堵住觀眾的疑問，反倒像在平地上捅了個蜂窩炸開——難不成，青春還從年齡上劃線了？
鄧超到底缺的是什麽？青春？活力？還是導演組的一抹青睞？
回憶起去年的春晚舞台，鄧超跟李宇春、易烊千璽共同合作的【時代感】，那可是十足的「爆燈」時刻。李宇春的穩重拿捏、易烊千璽的青春優雅，再加上鄧超的搞笑「打破次元」，硬是把一個標準「紅海風」的合唱節目整出了綜藝感。
歡騰的大振幅肢體動作、表情包級別的演繹方式，再配合恰到好處的節奏鋪墊，直接把觀眾的情緒推到了最高潮。說白了，節目能封神，三人之間的配合是重中之重——一個穩住陣腳，一個抓住觀眾，還有一個負責「大鬧天宮」。
所以，說到今年的舞台【一起China fun】，光看標題就知道，「青春潮流」標簽大得鋪滿大螢幕，但是真等你看完節目，卻總覺得少了點古靈精怪的大活人。兩個人的舞台確實幹凈利落，舞蹈和燈光都挑不出太大毛病，可就是沒有那個「畫龍點睛」的存在。導演透過主題來做出選擇，本無可厚非，但如果鄧超在，節目或許能再飆點煙火氣。
今年春晚導演的回應，繞來繞去還是繞到了「青春」兩個字。按照這個邏輯，李宇春和易烊千璽顯然更符合「形象青春」的定義，畢竟一個是華語樂壇的「不老天後」，一個是新生代的流量翹楚，這組合聽著就帶勁兒。但問題是，鄧超真的缺乏青春氣息嗎？仔細想想，他的表現可以說是「老樹開出新芽」。
翻回鄧超這些年的履歷表，他似乎從來沒在「青春」這事兒上掉過隊。特別是在綜藝【奔跑吧兄弟】的舞台上，他的存在感堪稱「核能階別」。跑個步，拼個命，甚至為了搞笑直接把自尊甩出窗外，整哭觀眾也好，整樂觀眾也罷，那種豁出去的「玩兒命勁兒」
那不就是青春該有的樣子嗎？就像老百姓愛說的，「心裏有朝陽，走路就生風。」這些年，看鄧超演戲也好，上綜藝也罷，他的青春氣概早就融進了他的表演風格裏，跟年齡掛鉤壓根就是個偽命題。
所以，導演組在「青春」上的定義似乎有點窄了。青春難道只有外形光鮮亮麗，舞蹈帥氣瀟灑才能撐起來？如果抽走性格中的風趣和表演裏的彈性，那青春不過是個褶皺平滑的濾鏡罷了。
說到底，春晚最吸引人的地方是什麽？是看高大上的舞蹈表演？是聽高水準的歌曲獨唱？固然這些都重要，但要說核心，那肯定是「一桌菜，一家人」。
春晚就是一年一度的文化大餐，啥風格都得來點。無論是鄭重的經典詩詞朗誦，還是接地氣的俗語小品演繹，再到現代感十足的說唱和流行音樂，最終拼成一碗百味雜陳的大鍋飯。
過去的春晚有蔡明的「小品陣容」，有趙本山的「鐵打班底」，也有歌手間的經典合作。不同年齡階段、不同藝術型別的拼搭才是春晚最迷人的地方。即便有時換班拆對，比如2008年的【千手觀音】更換部份演員，聽起來確實有點生澀，但由於技巧和編排的契合，觀眾要的不是演員數量，而是表演的效果。
然而，今年【一起China fun】的組合似乎是做了「一刀切」的選擇方法——主題聚焦青春，藝人則全都是貼著「青春」標簽來的，難免讓人覺得硬塞進來一點偏單一。鄧超的缺席體現了一種重要相對化削弱：反差感的舞台效果哪去了？人氣間的火爆碰撞缺席了？當一切都被設定得「精準出席」，卻少了些觀眾能一眼記住的激烈交錯感，這舞台故事總歸少了點。
細細品味觀眾的心聲，這種對「經典陣容」的懷念其實並不是今年的春晚才有。比如在趙本山結束的小品舞台後，觀眾曾一度難以接受，覺得再難復刻出「小品之王」的那種氛圍感。
類似的事情還發生在2008年【千手觀音】時，雖然替代演員實力不俗，但原班黃金陣容一定程度上還是更讓人懷念。
新時代的春晚舞台，一方面需要改革創新，迎合新世代的審美需求，比如加入更多說唱形式、現代舞風，但另一方面，它始終要兼顧一家五六十歲到小學生的老少同樂。所以，在創新時，如果能夠適當保留一些經典陣容的元素，其實更能讓那些陪著春節走過三四十年的觀眾找到回憶和歸屬感。光讓舞台「年輕化」或「潮流化」，會不會反而丟了點春晚舞台該有的包容力？
其實，鄧超的缺席或許就是一種遺憾吧，但這種遺憾並不會削弱他在人們心中的位置。無論這一年的舞台選擇是為了讓節目更貼合當下趨勢，還是為了使新鮮感拉滿，觀眾對春晚的愛始終藏著對一個更「靈活」、「多元」的選擇方向的期待。畢竟，真正的「青春」是胸懷萬物，有容乃大，也正因為有這些爭議，才讓今年這個演出顯得更打眼。
(免責聲明）文章描述過程、圖片都來源於網路，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將第一時間刪除內容！如有事件存疑部份，聯系後即刻刪除或作出更改。
