金巧巧這回算是把事兒鬧大了。
本來嘛，【蛟龍行動】票房撲街，撤檔就撤檔了，娛樂圈這種事，一年到頭，屢見不鮮。
可偏偏，金巧巧非得跳出來寫一篇小作文，說是回應「黑粉」，結果反而火上澆油，把本來就涼透了的電影又重新熱了一遍。
你說這電影，投資十多個億，最後票房才3.8億，這差距，怎麽說呢，就像是想吃滿漢全席，結果端上來一盤拍黃瓜。
於冬，也就是金巧巧的老公，這哥們兒之前拍著胸脯保證，絕對不撤檔。
結果呢？
還不是乖乖地打臉了。
說是要做個特別版，再上映。
得了吧，這跟「我們分手吧，以後還是朋友」有什麽區別？
然後就到了金巧巧出場。
洋洋灑灑寫了一大篇，核心思想就兩點：第一，拍這電影不容易，大家夥兒都拼了命了；第二，票房不重要，品質才是王道。
她還拿【哪咤2】做了個比較，說【蛟龍行動】就算比不上【哪咤】，至少也能算個「餛飩」。
這比喻，怎麽說呢，有點意思，但也暴露了問題。
餃子和餛飩，雖然都是面食，但差距還是挺大的。
金巧巧的意思是，你們這些觀眾啊，沒買票就別瞎噴，要尊重創作者的勞動成果。
這話乍一聽，好像也沒毛病。
但問題是，觀眾憑什麽要為一部自己不喜歡的電影買單呢？
觀眾花錢買票，是來看電影的，不是來做慈善的。
你拍電影辛苦，觀眾賺錢也不容易啊。
再說了，票房真的不重要嗎？
當然重要。
票房是衡量一部電影市場價值最直接的標準。
一部電影，如果連觀眾都吸引不了，那談什麽藝術價值呢？
就像一個廚師，做的菜再精致，如果沒人吃，那也是白搭。
金巧巧還說，票房不等於品質，就像熱搜不等於人品。
這話聽起來挺有道理，但實際上有點偷換概念。
票房確實不完全等於品質，但低票房往往意味著電影在某些方面存在問題，可能是劇情不好，可能是演員不行，也可能是宣傳不到位。
網友們對金巧巧的這番言論，自然是不買賬。
有人就說了，先把電影品質提高了，再來談尊重吧。
別拿辛苦當借口，觀眾花錢買票，不是來看你有多辛苦的。
還有人說，努力不等於佳作，就像流汗不等於收獲。
這道理，小學生都懂。
其實，【蛟龍行動】這部電影，本身也並非一無是處。
作為國內第一部核潛艇題材的大片，它在軍事裝備的展現上還是下了功夫的。
各種高科技武器，看得人眼花繚亂。
但問題是，光有這些硬體還不夠，電影還得有故事，有人物，有情感。
【蛟龍行動】的劇情，怎麽說呢，有點像小孩子過家家。
海軍就派了一艘核潛艇出去執行任務，連個護航的都沒有，這也太兒戲了吧。
而且，劇情的邏輯也經不起推敲。
在那個衛星滿天飛的時代，想知道對方的核潛艇是哪個國家的，還不是輕而易舉的事兒？
真要到了劍拔弩張的地步，直接亮出核武器，進行威懾，不比你派一艘潛艇單打獨鬥強？
當然，也不能說【蛟龍行動】就是一部爛片。
它在軍事題材的探索上，還是值得肯定的。
但它在劇情和人物塑造上的不足，也是顯而易見的。
一部好的電影，應該是技術與藝術的結合，既要有炫酷的特效，也要有感人的故事。
金巧巧的這番回應，雖然出發點是好的，但方式方法卻不太妥當。
與其跟網友們爭論，不如好好反思一下電影本身的問題。
畢竟，觀眾才是電影市場的最終裁判。
一部電影好不好，最終還是得由觀眾說了算。
話說回來，這年頭，拍電影不容易，當演員也不容易，當明星更不容易。
明星們一舉一動都暴露在公眾的視野之下，承受著巨大的壓力。
但話說回來，既然選擇了這個職業，就得承受相應的代價。
觀眾的批評，雖然 sometimes 難聽，但也並非完全沒有道理。
與其抱怨，不如反思，不如改進。
金巧巧這次的回應，雖然引發了不小的爭議，但也給我們提供了一個思考的機會：在如今這個資訊爆炸的時代，創作者該如何與觀眾溝通？
如何平衡商業利益和藝術追求？
如何創作出既叫好又叫座的作品？
這些問題，值得我們每一個人深思。
做好電影，比什麽都強。
