當前位置: 華文縱覽 > 教育

歐洲和西方有區別嗎?西方的範圍要大於歐洲,歐洲範圍也超過西方

2020-03-03教育

大家好,我是小評歷史。

歐洲和西方有區別嗎?歐洲似乎從來沒有建立起一個統一的價值共同體,因為每一個歐洲國家對於價值的理解都略有不同,那麽,西方又是從何而來呢?二者之間哪個大,哪個小?

維也納歷史學家格拉爾德.施圖爾茨對此做過一個有些拗口的回答,「歐洲不等於西方,西方的範圍要大於歐洲,歐洲的範圍也大於西方」,這聽起來有些自相矛盾的說法是什麽意思?

西方曾是歐洲的某個部份,這部份歐洲在中世紀時,曾把羅馬視為自己的精神中心,也只有這部份歐洲經歷過兩種分權形式:屬靈權力和世俗權力,君主權力和其他各階層的權力。

屬靈權力,就是一切以上帝為中心,思想、言語和行為都不違反上帝的心意,說得再簡單點,就是指宗教權力。

11世紀下半葉至12世紀初前25年,宗教權力曾和世俗權力之間爆發過持久的鬥爭,羅馬天主教會和羅馬帝國蘇里安王朝、法蘭西國王、英格蘭國王之間,為了誰有權任命主教和修道院院長大打出手,從歷史角度講,這種爭鬥其實就是在解決二者之間到底應該是什麽關系的問題。

歐洲和西方有區別嗎?西方的範圍要大於歐洲,歐洲範圍也超過西方

沒有贏家。1122年,教皇卡利克斯特二世的代表和羅馬帝國皇帝亨利五世簽署了【沃爾姆斯宗教協定】,教會從此獨立於王權和皇權之外,世俗權力則從此有了自己的管轄範圍,而且將來還會較大的擴充套件空間。

歐洲和西方有區別嗎?西方的範圍要大於歐洲,歐洲範圍也超過西方

1215年6月15日,英格蘭國王被迫接受其他貴族提出的【大憲章】,從此以後,沒有其他貴族的允許,國王不得征稅,沒有合法判決和當地法律允許,國王不得剝奪自由人的財產,甚至無權逮捕他們,這是王權和其他各階層之間權力的分離。

歐洲和西方有區別嗎?西方的範圍要大於歐洲,歐洲範圍也超過西方

這當然不是國王與貴族之間鬥爭的終結,但它的意義和能量遠比【大憲章】本身要大得多。下等貴族和城市市民組建的議會成為英格蘭民眾心目中最高的權力機構,而不再是國王。

歐洲和西方有區別嗎?西方的範圍要大於歐洲,歐洲範圍也超過西方

在此之前,歐洲還沒有任何一個國家有像英格蘭一樣的連續性,他們先是擺脫了教會的控制,緊接著又擺脫了王權的控制,從此以後,任何人的權力都不再獨大,「協商」成了解決問題的唯一辦法,而且,由此產生的影響還遠不止於此。

當宗教權力與世俗權力分離後,由「神學」中發展出了「法學」,世俗世界的司法開始系統化,如果沒有司法系統化,那就沒有現代化的國家,教會中的很多戒律和教規為世俗世界「憲法」的形成提供了非常重要的依據和參考,而國王在與各階層貴族和平民的分權過程中,也大量受到這種影響。

這種影響最後造就了西方國家的「二元精神」,即執行的權力在一邊,建議、監督、立法的權力在另一邊。

當然,這一切都建立在共同的宗教基礎上——基督教,也稱西方教會,而東歐的東正教就從來沒有發生過類似的事件,在東部的教會中也沒有發生此類變化的基礎,南歐也是如此。因為蒙古曾長期統治俄羅斯所在區域,而鄂圖曼帝國則長期霸占著巴爾幹和羅馬尼亞,所以,神權和世俗權力之間的分離被稱為「根本性的差別」。

只有在西方教會的範圍內,才有誕生個人自由和團體自由的條件,才有出現理性神學的條件,法學、哲學,都依附於此,盡管宗教團體不遺余力地打擊這種理性主義精神,可他們無力改變這一點。

有了以上這些改變,在英屬北美殖民地爆發為自由和民主而戰的反殖民鬥爭,從而出現了「美國」,也就不足為奇了,畢竟美國的移民大部份都來自於「西方教會控制下的國家」。

1789年後,西方國家升級了上述的兩種分權,從此以後,三權分立、人權與法治、人民主權與代議制民主一起,成了西方國家的準則,所有國家都要服從這一準則。

然而,歐洲國家並非所有國家都接受這個準則,比如義大利1945年才有了西方國家的議會民主制,西班牙20世紀70年代才擺脫了獨裁統治,另外,西方國家描繪的從來不是社會現實,而是一種遠大構想,而關於這個構想,很明顯,每個歐洲國家都有自己的想法。

隨著時代的發展,是否接受西方國家準則的範圍擴充套件到了全世界,這就更加劇了沖突,歐洲和西方的概念也進一步擴大,西方國家的準則也就徹底成了停留在紙面上的東西。